Forumdac

Ulivosic0806

Rifondare o consociare ?

Sistema  comunicativo e governo Prodi

Da oltre 25 anni la politica radiotelevisiva e comunicativa italiana- in violazione della Costituzione e di molte sentenze costituzionali- consente e rafforza un monopolio tutto commerciale e privato, avviato da Berlusconi- Craxi e completato da Berlusconi- Gasparri. Il fatto che un altro monopolista commerciale privato- Murdock -si affianchi a Mediaset nel panorama televisivo e comunicativo italiano,  rafforza lo assetto – monopolistico, mercantile ed anticostituzionale- del sistema italiano. Un  dominio che riguarda tre monopolisti – Berlusconi, Murdock ,Tronchetti Provera e l’intero sistema comunicativo integrato : dalla TV – in chiaro e a pagamento, terrestre e da satellite- fino alla telefonia cellulare ed ai servizi multimediali digitali.

In questo contesto , il servizio pubblico radiotelevisivo- tuttora affidato ad una RAI sempre più debole, screditata , asservita e delegittimata- viene omologato ed equiparato a quello privato-commerciale : lo stesso Ministro Gentiloni parla di anomalia da duopolio, e non intende quello Berlusconi- Murdock, ma quello RAI –Mediaset. Dimentica che una  specifica sentenza costituzionale vieta una simile illegittima equiparazione.

Mentre questo accade, i nuovi governanti- glissando sul loro stesso programma elettorale e sulle sentenze costituzionali- inventano soluzioni “personali ed arbitrarie”, mutuate dal mercato delle merci e dei capitali.Puntando ad un “allargamento della maggioranza”, per un nuovo ed incostituzionale inciucio “bipolare”, essi cercano “accordi consensuali e non punitivi ” anche in materia comunicativa e radiotelevisiva.

In questo modo stravolgono la Carta costituzionale , sia sul piano della rappresentanza elettorale che su quello della comunicazione ; violano sentenze univoche reiterate ;  legittimano i supermonopoli commerciali  ed estendono alla TV ed alla comunicazione categorie  mercantili che non le appartengono, come quelle di concorrenza e simili.

Infatti il dibattito mediatico di questi mesi si sta svolgendo in maniera ambigua e distorta. Da un lato Gonfalonieri (Mediaset) che esorta governo ed Autorità ad occuparsi semmai del monopolio “Telecom-Murdock” e lasciare in pace il suo gruppo, che invece deve crescere per competere con il potente duetto.

Dall’altro il Ministro Gentiloni che cerca “risorse” – cioè frequenze e pubblicità- per qualche “nuovo entrante”, ovviamente ancora privato e commerciale. Lascia intendere che debba essere la RAI a fornirle dal momento che   essa “riscuote troppa pubblicità  commerciale, che le fa anche male”. E’ la logica delle “liberalizzazioni” che il Ministro Bersani vuole estendere anche alla RAI ed alla TV , dopo averla applicata ai taxi, alla farmacie ed agli avvocati.

Ritorna anche in auge il vecchio ritornello  italiota della affabulazione o dell’imbroglio tecnicistico : il “digitale terrestre” farà miracoli ed agirà come vero strumento antimonopolistico”. Ma nemmeno l’Unione europea crede a questa favola, se si guarda all’invito rivolto all’Italia dalla commissione europea in materia di PLURALISMO nel digitale terrestre (28-7-06).

Credo che tutti coloro che si sono battuti in questi  decenni contro il monopolio Mediaset e contro il degrado della RAI ; che hanno lottato per ottenere il programma dell’UNIONE che ha tutt’altra impostazione ; che si sono battuti per rilanciare la Costituzione, anche con l’ultimo referendum popolare , debbano considerarsi indignati e delusi per lo sbocco anticostituzionale  che si sta prefigurando , anche con il nuovo governo.

A questo punto dobbiamo rivendicare la corretta applicazione del programma dell’Unione in materia di diritti comunicativi e di rilancio del servizio pubblico radiotelevisivo e digitale. Debbono farlo in primo luogo  quei partiti politici  di governo che l’Ulivo sta umiliando, in nome del grande partito democratico e del “governissimo”(la grande coalizione consociativa tra i due poli del maggioritario). In questi giorni in tema di lavoro precario tre senatori : Russo Spena (PRC), Salvi (DS) e Palermi (verdi-PDCI) hanno presentato un disegno di legge. Lo stesso si deve fare per il tema decisivo dei diritti comunicativi.

Debbono farlo insieme ai soggetti sociali che rivendicano il “diritto a comunicare”, come principio- base di ogni regolamentazione del sistema comunicativo e radiotelevisivo, bene comune del Paese quale che sia la natura del gestore  e le risorse –collettive- che esso usa.

Su questo tema decisivo si gioca la credibilità e la legittimazione di questo governo.

Rispetto al dibattito in corso dobbiamo ribadire alcuni diritti  e principi costituzionali irrinunciabili , come quelli qui appresso riassunti :

1. Il sistema comunicativo integrato è composto da due sottosistemi collegati ed interdipendenti : quello della informazione e comunicazione di massa (radio,TV, giornali,ecc.) e quello della comunicazione interpersonale (telematica, telefonia cellulare, servizi interattivi multimediali). I principi costituzionali e gli interessi generali del Paese e dei cittadini riguardano entrambi i sottosistemi e l’intero sistema integrato.

Dentro questo sistema- come in ogni Paese europeo- deve esistere :

-          un CARRIER pubblico che garantisca accessi paritari e trasparenti a tutti fornitori di contenuti ;

-          un forte e qualificato gestore pubblico che garantisca una offerta multimediale adeguata per quantità e qualità, pluralistica, decentrata su base regionale, indipendente dai poteri forti e capace di garantire il DIRITTO a  COMUNICARE  ai soggetti sociali attivi di ogni territorio;

-          una ripartizione  pianificata e trasparente delle risorse comunicative tra fornitori di contenuti, nazionali e locali , legata agli oneri di concessione ed alle prestazioni di ciascun fornitore;

-          sul versante privato della comunicazione deve esistere una equilibrata presenza di finalità e di pluralismi comunicativi  : politici, sociali, economici, culturali.

2. Lo Stato italiano , in tutte le sue articolazioni e nell’interesse generale del Paese, deve assumere un ruolo attivo rispetto a tutti i processi comunicativi, indicando finalità necessarie, pianificando standard di qualità e ripartizione delle risorse comunicative, controllando la congruità tra l’offerta e le risorse impegnate, il rispetto delle Concessioni attribuite a ciascun gestore, quale che sia la sua natura proprietaria. E’ noto che tutte le risorse di sistema –canoni, tariffe, frequenze, pubblicità, vendite, sussidi, ecc.- sono di natura e di interesse pubblico e collettivo: vengono assicurate dai cittadini italiani, come utenti e come contribuenti.

3. L’autonomia espressiva e gestionale del servizio pubblico nazionale – di cui tutti parlano- si consegue, non con la riduzione delle sue risorse pubblicitarie, ma con una serie di misure strutturali :

       -   Carta dei diritti comunicativi di cittadini, utenti ed operatori pubblici di comunicazione;

        -  Statuto di autonomia espressiva e gestionale della concessionaria pubblica (RAI)

       -  norme antilottizzatorie contro l’ingerenza illegale dei poteri forti di qualsiasi natura

       -  introiti pianificabili e certi, legati alle prestazioni richiese e fornite, invece che all’arbitrio di

           governanti  e partiti;

-          misurazione  e controllo decentrato- sia istituzionale che sociale ed individuale- del rispetto

della missione di servizio pubblico e della Carta dei diritti comunicativi, della qualità-costo dei

programmi e dei servizi resi su ogni livello territoriale. Quindi indici di gradimento e di ascolto

basati su criteri scientifici e verificabili

4. Nel sistema comunicativo integrato vanno riconosciuti , sostenuti e tutelati fornitori di contenuti che hanno natura, ruoli, finalità, interessi e culture diverse : è questo il senso del PLURALISMO costituzionale che è altra cosa dalla concorrenza riguardante le merci. Lo Stato deve garantire- in modo strutturale e pianificato- che i diversi fornitori siano messi nella possibilità di operare e di esprimersi. Un esempio al riguardo è rappresentato da fornitori di interesse sociale organizzati in forma cooperativa e/o comunitaria : si tratta di testate giornalistiche, di emittenti radiotelevisive, di siti  comunicativi WEB.

Tale garanzia statale deve riguardare l’intero sistema integrato e tutti i servizi da esso offribili;deve valere sia nel dominio analogico ed analogico digitale di oggi, sia in quello tutto digitale ed interattivo di domani.

Non basta preoccuparsi solo della ripartizione degli spazi trasmissivi : per fare informazione e comunicazione servono professionalità e risorse produttive adeguate. Di qui la necessità- comune ad ogni altro Paese evoluto e democratico – di operare un giusto compromesso tra la QUANTITA’- dei programmi, e dei gestori - e la QUALITA’ – DIVERSITA’  degli stessi.

---------- 

Orrore0706

Genocidi,  illegalità, menzogne, cinismo e ricatti : per andare dove ?

(nota di E. Giardino- Forum DAC)

La calda pausa estiva- quando è minima la mobilitazione popolare possibile-  ci sta consegnando uno scenario, internazionale e nazionale, sempre più disumano, criminale, ipocrita e…continuista.

Sul piano internazionale, i neo-nazisti del 2000- Bush e Sharon - stanno conducendo uniti le loro campagne di sterminio pianificato dei popoli: il primo a livello planetario , il secondo nel Medio Oriente. I governanti europei ed i loro imbonitori mediatici dimostrano- come da decenni- la loro sudditanza e la loro ipocrisia  rispetto ai misfatti  ed alle menzogne crescenti di Bush e Sharon.

L’Unione di Prodi – nel finto ruolo di  “pacificatore equidistante”, di fatto  servile, impotente ed ipocrita- mantiene i suoi patti di amicizia ed alleanza militare con i neonazisti del 2000.

La conferenza di Roma- assenti le parti in causa ed Israele – ha registrato il successo di Bush: dare ad Israele il tempo necessario per invadere il Libano, distruggerlo e sottometterlo. Essa è stata usata da Prodi per rilanciare la sua “immagine” di “pacificatore attivo”.

Intanto dalle basi  militari USA- Nato  presenti in Italia,  partono e passano gli strumenti del genocidio pianificato  dell’imperialismo statunitense e sionista Nemmeno il bombardamento e le uccisioni di personale ONU, scuote le coscienze dei responsabili di questi organismi ormai screditati. La barbara aggressione  israeliana – sostenuta da Bush  e condotta contro lo Stato ed  il popolo libanese con armi disumane di terra , di cielo e di mare- viene presentata come una “guerra” tra Israele “che ha diritto di difendersi” e gli Hezbollah “gruppo terroristico operante in Libano”.

Ma quando il Presidente del parlamento libanese- parlando a nome del suo popolo e dei suoi rappresentanti (di cui il “partito di Dio” degli Hezbollah è parte integrante)- chiede ai potenti del mondo  ed ai nostri governanti di far cessare la barbara carneficina  israeliana, riceve risposte devianti, ipocrite, disumane. Il nostro Ministro degli Esteri D’Alema- chiamato in causa- gli ha risposto in TV che l’Italia non sta sparando in Libano e quindi non può (far) cessare il fuoco.(?!). Suggerisce al Presidente libanese di consegnare i due militari israeliani catturati nell’ipotesi che “questo gesto potrebbe accelerare la soluzione del conflitto”. Quanto cinismo e quanta ipocrisia !.

Lo stesso cinismo e la stessa ipocrisia che il governo Prodi sta usando per mantenere le “missioni militari di pace all’estero” sotto la copertura di organismi-fantoccio degli USA e di Israele.

Così facendo sta violando l ‘art. 11 della nostra Costituzione - la cui attualità è stata confermata (inutilmente ) dal recente referendum popolare – e la volontà maggioritaria del popolo italiano che vuole il ritiro delle truppe italiane da ogni scenario di guerra e da ogni Paese. I deputati che hanno osato ricordare queste realtà sono stati definiti “anacronistici dissidenti”, “irresponsabili che mettono a rischio il governo Prodi e la sua politica”.

In realtà, lo stravolgimento ultradecennale dei principi   e delle regole costituzionali in materia di rappresentanza  e sovranità  popolare ha prodotto l’arbitrio delle oligarchie di partito con il ribaltamento illegale tra decisioni parlamentari e volontà popolare. Non meno gravi sono le nefandezze “consociative” in materia di indulto : qui l’Unione si rifiuta da fornire risposte di merito ad un suo qualificato Ministro, Antonio di Pietro.

Come per ogni altra questione politica, il merito ed il contesto vengono ignorati e sostituiti da slogan, ricatti di partito, pretesti  di sigla….Nel maggioritario binario- come ho già  scritto- il consociativismo viola la Costituzione e crea le premesse di un regime oligarchico trasversale.

Il governo Prodi sta dimostrando una inaccettabile ed anticostituzionale continuità con il governo Berlusconi; sta beffando il suo stesso programma elettorale, sia per gli impegni presi sia per quelli che non erano nel programma (come per l’indulto). Invece che dai suoi elettori questo governo sta traendo forza e sostegno reale dai soliti” colonnelli”dell’attuale opposizione. E’ questo che vuole ?

Una politica che apre le porte a trasformismi partitici e ad alleanze conservatrici e guerrafondaie.

In  questo modo i problemi nazionali ed internazionali si aggraveranno, crescerà  il distacco tra il Paese reale ed i suoi rappresentanti, crescerà la disperazione ed il ripudio popolare verso decisioni inumane ed irrazionali, cioè anticostituzionali , antisociali ed antipopolari.